Gast_02
07.01.2004, 10:44
Hallo ihr Lieben,
ich habe hier was neues zur Defenition chronisch Kranke gefunden.
Die neue Defition sieht also so aus:
Doch mit der neuen Definition von chronischer Krankheit wäre praktisch kaum jemand mehr chronisch krank. Denn dafür wäre nachzuweisen, dass man in diesem Jahr zweimal im Quartal wegen einer bestimmten Krankheit beim Arzt gewesen ist. Dazu muss man entweder deshalb im Krankenhaus gewesen sein oder schwer pflegebedürftig oder zu 70 Prozent behindert. Millionen Kranke würden bald feststellen, dass sie mit 2 Prozent und nicht 1 Prozent vom Jahresbrutto für ihren hohen Medikamenten- und Behandlungsbedarf dabei sind - auch Kleinrentner, auch Sozialhilfeempfänger.
Nachzulesen ist das ganze unter:
chronisch Krank??? (http://www.taz.de/pt/2003/12/19/a0190.nf/text)
Nach diesem Beitrag wären wir auch nicht chronisch Krank.
Was demnach also 2 % des Brutto's heißen würde.
einen nachdenklichen Gruss
der Graf
Uwe
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mad:
ich habe hier was neues zur Defenition chronisch Kranke gefunden.
Die neue Defition sieht also so aus:
Doch mit der neuen Definition von chronischer Krankheit wäre praktisch kaum jemand mehr chronisch krank. Denn dafür wäre nachzuweisen, dass man in diesem Jahr zweimal im Quartal wegen einer bestimmten Krankheit beim Arzt gewesen ist. Dazu muss man entweder deshalb im Krankenhaus gewesen sein oder schwer pflegebedürftig oder zu 70 Prozent behindert. Millionen Kranke würden bald feststellen, dass sie mit 2 Prozent und nicht 1 Prozent vom Jahresbrutto für ihren hohen Medikamenten- und Behandlungsbedarf dabei sind - auch Kleinrentner, auch Sozialhilfeempfänger.
Nachzulesen ist das ganze unter:
chronisch Krank??? (http://www.taz.de/pt/2003/12/19/a0190.nf/text)
Nach diesem Beitrag wären wir auch nicht chronisch Krank.
Was demnach also 2 % des Brutto's heißen würde.
einen nachdenklichen Gruss
der Graf
Uwe
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :mad: